Calentamiento por inducción sencillo

El calentamiento por inducción tiene una ventaja significativa sobre los elementos calefactores. El criterio principal aquí es la eficiencia de convertir la energía eléctrica en calor. El artículo hablará sobre cómo hacer un calentador de inducción súper simple a partir de dispositivos y piezas prefabricados. Construirlo no le llevará más de dos horas. Con un calentador de este tipo, con una potencia de aproximadamente 1 kW, será posible calentar una habitación de aproximadamente 30 m2.
Calentamiento por inducción sencillo

¿Qué necesitas para un calentador de inducción?


  • Placa doméstica de inducción. No es tan caro y tiene un consumo de energía de aproximadamente 1 kW.
  • Radiador. Tomé el bimetálico. El número de secciones depende del área que necesites calentar.
  • Manguera corrugada de metal: se puede comprar en cualquier tienda de plomería. Necesitarás 1,5 metros con margen.
  • Racores y racores para conectar la tubería al radiador.
  • Un trozo de tubo de cobre para completar el circuito.

Radiador y azulejos:
Cualquier cocina de inducción tiene un control de potencia, que puede utilizarse para regular la temperatura de calentamiento del radiador.
Calentamiento por inducción sencillo

Tubería corrugada - suministro de agua:
Calentamiento por inducción sencillo

Doblamos el tubo como un caracol o una espiral. Se dobla fácilmente con las manos.El área del círculo del caracol debe ser mayor que la superficie circular de calentamiento de la baldosa.
Calentamiento por inducción sencillo

Lo principal es no olvidarse de hacer un puente de cierre para este circuito, de lo contrario no funcionará nada. Lo hice con un tubo de cobre, soldándolo al principio y al final de la espiral. Ahora el circuito está cerrado y toda la potencia de inducción se dirigirá a calentar.
Calentamiento por inducción sencillo

La caldera de inducción está lista. De hecho, consta de una placa de inducción comprada y una espiral hecha por la que pasará el agua.
Calentamiento por inducción sencillo

Atornillamos el circuito a la batería.
Calentamiento por inducción sencillo

Calentamiento por inducción sencillo

Calentamiento por inducción sencillo

Colocamos una teja debajo del rizo.
Calentamiento por inducción sencillo

Vierta agua en el radiador. Cuando se calienta, circulará en el propio sistema, en este caso no se requiere una bomba adicional.
Enciéndelo y compruébalo. Primero, configure la potencia mínima en la estufa y luego, si es necesario, al máximo.
En modelos caros, puede configurar inmediatamente la temperatura de calentamiento y la propia baldosa la mantendrá.
Calentamiento por inducción sencillo

Calentamiento por inducción sencillo

Calculé la eficiencia aproximada de un calentador de inducción en comparación con un calentador que utiliza elementos calefactores. Y resultó que la eficiencia de un calentador de inducción es 3,5 veces mayor que la de un calentador de elemento calefactor.

Ver el vídeo


Para experimentos más detallados y actualizaciones del sistema, consulte los vídeos del autor.

Montaje de la propia caldera.



Elegir una cocina de inducción. Finalización.



Conexión de automatización.



Pruebas en un sistema de calentamiento de agua.


regresar

Clases magistrales similares

Calentador de inducción simple de 12 V
Calentador de inducción simple de 12 V
Calentador de inducción de metal
Calentador de inducción de metal
Amplificador 4x22W
Amplificador 4x22W
Losas de pavimento: ventajas y autoinstalación.
Losas de pavimento: ventajas y autoinstalación.
Cómo agregar secciones a un radiador de aluminio
Cómo agregar secciones a un radiador de aluminio
Radiador para transistores de baja potencia.
Radiador para transistores de baja potencia.

Particularmente interesante

Cómo quitar un perno o perno roto de un agujero profundo
Cómo quitar un perno o perno roto de un agujero profundo
Calentamiento por inducción sencillo
Calentamiento por inducción sencillo
El lubricante penetrante más potente.
El lubricante penetrante más potente.
Cómo colocar firmemente un martillo en un mango sin cuña
Cómo colocar firmemente un martillo en un mango sin cuña
reparación de lámparas LED
reparación de lámparas LED
Compresor completo de un frigorífico.
Compresor completo de un frigorífico.
Comentario
  • corbata de moñosonrisareírruborsonrienterelajado relajadosonrisa afectada
    ojos del corazónbeso_corazonbesos_ojos_cerradossonrojadoaliviadosatisfechosonrisa
    guiñolengua_pegada_guiñando_el_ojolengua_atrapada_ojos_cerradossonriendobesarlengua_pegadadurmiendo
    preocupadoceñudoangustiadoboca abiertahaciendo muecasconfundidocallado
    inexpresivono divertidosudor_sonrisasudordecepcionado_aliviadocansadopasivo
    decepcionadoaturdidotemerososudor fríoperseverarllorarsollozo
    alegríaasombradogritarCara cansadaenojadofuriatriunfo
    somnolientommmmascarillaGafas de solcara_mareadadiablillosonriente_imp
    cara_neutralsin bocainocente
5+dos=
Comentarios (110)
  1. nigrigos59
    #1 nigrigos59 Huéspedes 12 de marzo de 2018 14:05
    29
    hay una regla inmutable: por 10 metros cuadrados de área 1 kW de potencia, todo lo demás es del maligno
    1. Novedoso
      #2 Novedoso Huéspedes 12 de marzo de 2018 18:05
      4
      Esto ocurre con una fuerte pérdida de calor. En promedio, 50-70 vatios por metro cuadrado con una altura de techo de no más de 3 metros
    2. Invitado Nikolay
      #3 Invitado Nikolay Huéspedes 12 de marzo de 2018 20:37
      4
      No del todo bien. Yo personalmente probé cierto calentador de goteo de vapor durante 2 días. Lo colgué con contadores, termómetros, voltios y amperímetros. Honestamente, no pensé que tendría ningún efecto. Curiosamente, obtuve entre un 10 y un 15 % menos de consumo que un convector micotérmico. Quizás no tomé algo en cuenta, aunque lo intenté con todas mis fuerzas.
    3. Vasily invitado
      #4 Vasily invitado Huéspedes 14 de marzo de 2018 09:45
      6
      Tu regla inmutable es una completa tontería. 4 habitaciones metros cuadrados. 97,3 m2, a enero de 3017 el consumo de energía térmica según la UIP ascendió a 1,4376 Gcal, lo que equivale a 1.671,929 kW. Dividimos kW por 31 días, por 24 horas, por el área del apartamento, obtenemos 23,0957 W. En el apartamento +20...+21. Casa de 1959, resistencia térmica unas 2 unidades.
      1. Edos
        #5 Edos Huéspedes 24 de marzo de 2018 15:37
        5
        CHiP se calculó basándose en la temperatura diaria promedio -25 grados!!! y para las casas en su conjunto, se incluyó aquí la pérdida de calor del techo, MOP, etc.
      2. invitado andrey
        #6 invitado andrey Huéspedes 9 abril 2018 10:35
        13
        ¡Así que esa es la tecnología de 3017!
    4. invitado
      #7 invitado Huéspedes 19 de marzo de 2018 14:04
      2
      Correcto, pero esta regla se aplica a las calderas de combustible sólido y para las eléctricas tiene un significado completamente diferente. es 1 kW por 18 m/2
  2. Invitado Vladimir
    #8 Invitado Vladimir Huéspedes 12 de marzo de 2018 19:06
    28
    completa tontería. Cualquier caldera eléctrica de sombra tiene una eficiencia de al menos el 98%.
    1. Alex Panych
      #9 Alex Panych Huéspedes 13 de marzo de 2018 11:24
      1
      ¿A dónde va ese 2%?
    2. Vasily invitado
      #10 Vasily invitado Huéspedes 14 de marzo de 2018 09:49
      5
      ¡¡¡Guau, 98%!!! Vaya, podrían hacerlo, darles un fabricante de elementos calefactores que tenga tanta eficiencia. Todavía no he visto más del 86% real de elementos calefactores pasivos
      1. invitado sergey
        #11 invitado sergey Huéspedes 14 marzo 2018 13:33
        7
        Perdón, ¿puedes decirme adónde va el 14% restante?
        1. altmax
          #12 altmax Huéspedes 19 marzo 2018 19:12
          15
          Se convierten en calor. El 86% se destina a calentar agua y el 14 simplemente calienta agua)))
          1. Edos
            #13 Edos Huéspedes 24 de marzo de 2018 15:45
            16
            ¡¡¡86% para calentar agua y 14% calienta agua!!!))))) ¡¡¡Esto es SÚPER!!! ¿No te apellidas Klitschko?
      2. Dmitriy
        #14 Dmitriy Huéspedes 15 marzo 2018 22:10
        19
        La eficiencia de la resistencia es del 0% ya que no produce trabajo y toda la energía se convierte en calor. Pero como necesitamos elementos calefactores para producir calor, la eficiencia (en términos de energía térmica) es del 100%. Y la eficiencia no puede ser mayor que la de un elemento calefactor.
        1. Georgy Vitalievich
          #15 Georgy Vitalievich Huéspedes 4 abril 2018 18:44
          1
          El tuyo se llevó..!
      3. vania
        #16 vania Huéspedes 30 de marzo de 2018 20:14
        1
        en el circuito eléctrico la fuente de energía-elemento calefactor (consumidor activo 100%) ¿dónde puede haber pérdidas????
        1. Ígor Albertovich
          #17 Ígor Albertovich Huéspedes 15 de octubre de 2018 22:01
          1
          No toda la energía actual en el elemento calefactor se convierte en calor. Cuando se calientan, los cuerpos se expanden. ¡Al menos así!
    3. Zheka
      #18 Zheka Huéspedes 21 de marzo de 2018 21:03
      6
      Y el resto es un campo magnético de vórtice que calienta los conductores circundantes y genera ondas de radio ultralargas. Entonces, teniendo esto en cuenta, casi el 100%.
      PD: Incluso calentar un enchufe de mala calidad y un cableado eléctrico deficiente no se desperdicia: calienta la habitación.
      1. Alejandro
        #19 Alejandro Huéspedes 8 abril 2018 18:23
        3
        Incluso el calentamiento de un enchufe de mala calidad y un cableado eléctrico deficiente
        no se desperdicia.
    4. Alejandro invitado
      #20 Alejandro invitado Huéspedes 12 julio 2019 19:43
      2
      Risas en el árbol de Navidad!!! Aquí los costes son del 98%, sí. Y, en general, todos los elementos calefactores son cosa del pasado. Pero porqueEstos calentadores son los más sencillos de fabricar y prácticos de usar, todavía es difícil abandonarlos. ¡¡¡Pero desperdicia energía sin piedad!!!
  3. déficit21
    #21 déficit21 Huéspedes 12 de marzo de 2018 19:24
    92
    Llevo casi veinte años en el sector de la calefacción y la fontanería. ¡¡¡Pero esta es la primera vez que veo tonterías tan locas!!! El autor probablemente se imagina a sí mismo como un Albert Einstein moderno de nivel 80. Es absolutamente cierto que por 10 metros cuadrados de superficie hay 1 kW de potencia, y por tanto, sea cual sea la caldera o resistencia, la electricidad se gastará IGUAL ya sea resistencia, inducción, infrarrojos, etc. Diferencia de tiempo de calentamiento. Y en este caso, es más económico comprar un radiador: un convector eléctrico de infrarrojos o un radiador de aceite. ¡¡¡Esta bomba casera, sin tanque de expansión ni grupo de seguridad, funcionará exactamente hasta el primer buen calentamiento!!!
    1. Gennady invitado
      #22 Gennady invitado Huéspedes 13 de marzo de 2018 02:59
      20
      +100%. Estoy de acuerdo, otra estupidez.
    2. helge
      #23 helge Huéspedes 14 marzo 2018 13:10
      17
      Estás absolutamente equivocado. Si toma una estructura determinada, entonces, con un ambiente estático externo que absorbe calor, por ejemplo, una calle, se verá obligado a gastar una cantidad estable de energía térmica para mantener la temperatura deseada dentro de la estructura. Sin embargo, esto no significa que para generar X cantidad de calor se necesite la misma cantidad de energía eléctrica. En la traducción dijiste que no importa qué tipo de estufa sea: una estufa holandesa, una estufa de barriga o una chimenea, la leña se necesitará igual, lo cual, por supuesto, es absurdo. Porque cada uno tiene su propia eficiencia. El calentador de infrarrojos no tiene más del 75% en las mejores muestras. Estaba trabajando en la cuestión de exportar a un especialista de Bielorrusia, ya que logró el 68-69% y prometió aumentarlo al 73%, lo que en 2004-2005 era simplemente inalcanzable en Occidente. En los calentadores de inducción, en teoría, llegamos al 170%; en la práctica, flotamos del 130 al 160%.Elemento calefactor: de hecho, apenas el 90%. En consecuencia, si necesita 1500 vatios de energía térmica, entonces necesita quemar 2000 vatios en un emisor de infrarrojos, 1666,666 en un elemento calefactor y 1000 vatios en inducción. Bueno, ¿dónde está “lo mismo, es cuestión de tiempo”?
      Lo sentimos, pero sólo se puede confiar en usted para volverse loco cuando se trata de calefacción.
      1. Anatoly invitado
        #24 Anatoly invitado Huéspedes 14 marzo 2018 21:37
        27
        Con sus cálculos, puede postularse con seguridad al Premio Nobel, la eficiencia es del 150%, con tal eficiencia el premio está garantizado en 150, no, en 200 por ciento, darán 2 a la vez por la invención de una máquina de movimiento perpetuo. .
        Cualquier calentador convierte toda la energía eléctrica en calor, que se elimina del calentador mediante convección y radiación infrarroja; la radiación electromagnética no se tiene en cuenta debido al bajo voltaje y frecuencia de la red; todavía hay pérdidas en los cables de alimentación, pero También calienta la habitación. Por supuesto, puedes hervir té en la boca mientras estás sentado en una estufa eléctrica, pero también puedes hacerlo mediante calentamiento por inducción. Probablemente todos los fabricantes de calefactores del mundo sean unos imbéciles terribles si no aprovecharan esta maravillosa idea con una eficiencia del 150%, o viceversa. Como calentadores con bajo consumo de energía y alto rendimiento calorífico, todo el mundo "idiota" utiliza bombas de calor (aire acondicionado con función de calefacción) desde hace mucho tiempo y con éxito. Por 1 kW de electricidad consumida, un buen aire acondicionado puede producir hasta 3,5-4 kW de calor, y no hay ningún milagro, sólo la física. Además, la eficiencia de los acondicionadores de aire no supera el 60-70%.
        1. Invitado Ígor
          #25 Invitado Ígor Huéspedes 15 de marzo de 2018 12:42
          10
          Estoy completamente de acuerdo contigo. Parece que todos los creadores de calderas con una eficiencia superior al 100% no estudiaron nada en la escuela secundaria, o al menos apenas obtuvieron una C en física en el programa de noveno grado.
          Hecho maravillosamente... :)) Pero es de poca utilidad...
        2. helge
          #26 helge Huéspedes 19 de marzo de 2018 16:20
          1
          Usted tomó el punto de partida equivocado y está empezando a apelar al Premio Nobel. La eficiencia no puede ser superior al 100% en un sistema. Puedes hacer 4 a partir de dos troncos, pero en términos de masa, cantidad de energía liberada, son idénticos. Esto es cierto, pero afirmas que sólo se puede hornear un pastel con un tronco, y aquellos que logran hornear más son tontos. Al mismo tiempo, no le sorprende el ejemplo de las bombas de calor, pero ¿por qué? ¡¡¡Después de todo, existe una eficiencia “imposible”!!! En general, primero mastica la papilla en tu cabeza antes de derramar sobre la gente las conjeturas de un ignorante y aconsejar algo.
          1. Edos
            #27 Edos Huéspedes 24 marzo 2018 18:08
            8
            O no estudiaste bien en la escuela o estás tratando de inculcar tu punto de vista a aquellos que no estudiaron bien en la escuela. Una bomba de calor no convierte la energía eléctrica en calor, sino que gasta electricidad en el funcionamiento del compresor y de la bomba, y la energía térmica se “extrae” del “portador” de energía (aire, agua, tierra...)
          2. invitado sergey
            #28 invitado sergey Huéspedes 10 abril 2018 08:56
            1
            Una bomba de calor es precisamente una bomba que transfiere energía térmica y la fuente de energía es la frontera del medio.
        3. altmax
          #29 altmax Huéspedes 19 de marzo de 2018 19:26
          2
          Los medidores antiguos no calculaban bien el consumo de energía de los calentadores de inducción debido a la naturaleza de la carga (parece ser mayoritariamente reactiva, no activa). Por eso resultó que con 2 kW realmente quemados, el contador contaba un poco más de uno. A los medidores modernos no les importa cuál sea la carga.
          1. máximo
            #30 máximo Huéspedes 2 abril 2018 15:30
            3
            kW, que es lo que cuenta el contador de la vivienda y es activo, y kVAR reactivo, se le instalaron contadores separados (ahora van combinados)
      2. invitado yuri
        #31 invitado yuri Huéspedes 22 de marzo de 2018 06:09
        2
        ooh, estos son los cálculos.Esto significa que desperdicié 10 años de mi vida estudiando los procesos térmicos y todo lo relacionado con ellos.
      3. Edos
        #32 Edos Huéspedes 24 de marzo de 2018 15:52
        2
        Cuéntale al público con fórmulas, en detalle de dónde proviene la energía térmica al menos un 1% más que la energía eléctrica gastada??!
      4. Alejandro invitado
        #33 Alejandro invitado Huéspedes 12 julio 2019 19:53
        1
        ¡Gracias! Llevo mucho tiempo buscando una respuesta práctica e independiente a los costes de los tipos de generadores de calor. Su respuesta me inclina precisamente a la inductiva a partir de datos prácticos, basados ​​en costes comparativos por unidad de producción. ¡Gracias!
    3. invitado sergey
      #34 invitado sergey Huéspedes 14 marzo 2018 13:35
      6
      La ley de Joule-Lenz no ha sido cancelada, la eficiencia de cualquier calentador tipo elemento calefactor es casi del 100%.
    4. shúrik
      #35 shúrik Huéspedes 16 marzo 2018 16:10
      3
      La diferencia está en el método de contabilización del correo electrónico. energía. Un contador doméstico no cuenta correctamente una carga inductiva si su cos es notablemente diferente de la carga doméstica.
      Por ejemplo, calentar con el núcleo magnético de un transformador.

      La segunda opción para ahorrar dinero es calentarlo con un aire acondicionado, con aproximadamente 300 W de electricidad se obtiene 1 kW de calor. costos. El resto (700W) se obtiene enfriando el aire exterior. Pero, lamentablemente, el aire acondicionado normal baja a -5 °C. De lo contrario, es sólo una bomba de calor).
      1. altmax
        #36 altmax Huéspedes 19 marzo 2018 19:29
        3
        Hay acondicionadores de aire especiales de baja temperatura que funcionan hasta -30. Pero si a +10 la eficiencia de la bomba de calor es de aproximadamente el 400%, entonces a -20 es solo 200, y a -30 cae al 100%. Esta es una solución bastante eficaz, si no hace demasiado frío afuera.
    5. Momia del búnker
      #37 Momia del búnker Huéspedes 13 de marzo de 2023 12:53
      0
      Hombre, 1 kW por 10 metros no es un dogma, sino simplemente la antigua norma soviética para la pérdida de calor en las instalaciones según los SNIM soviéticos (100 W por metro). Los estándares europeos son mucho más estrictos: 40 W por metro.Es decir, 0,4 kW por 10 metros. También los hay más estrictos: 20 W por metro.
  4. Invitado Nikolay
    #38 Invitado Nikolay Huéspedes 12 de marzo de 2018 20:31
    7
    Lo mejor es calcular la eficiencia. Ni siquiera comentaré, aunque llevo 20 años haciendo calefacción. Todo este sistema es un milagro de la naturaleza o una tontería. Lo más probable es que sea lo último.
  5. Novedoso
    #39 Novedoso Huéspedes 12 de marzo de 2018 21:04
    4
    1 kilovatio, 30 metros no se pueden calentar si solo se mantiene una temperatura positiva mínima. Era necesario estudiar en la escuela, aprender la ley de la “Termodinámica”.
    1. Edos
      #40 Edos Huéspedes 24 marzo 2018 18:17
      7
      30 metros cuadrados pueden ser diferentes. No se puede calentar un recipiente de hierro con dos kilovatios, pero una casa hecha de paneles SIP (esencialmente un termo de espuma) sí se puede calentar fácilmente. La cuestión aquí es que no se puede calentar más de 1 kilovatio de energía térmica de 1 kilovatio de electricidad
  6. boris
    #41 boris Huéspedes 12 de marzo de 2018 21:54
    14
    Lo que más me gustó fue: "Calculé la eficiencia aproximada de un calentador de inducción en comparación con un calentador que utiliza elementos calefactores. Y resultó que la eficiencia de un calentador de inducción es 3,5 veces mayor que la de un calentador de elementos calefactores".
    Es muy interesante observar los cálculos de ESOBRITER, que no está familiarizado con la ley de conservación de la energía, pero entiende de ingeniería eléctrica y térmica.
  7. Vladilir
    #42 Vladilir Huéspedes 12 marzo 2018 22:20
    5
    caro. Hay sistemas mucho más económicos. ejemplo - caldera de iones
  8. Invitado Vladimir
    #43 Invitado Vladimir Huéspedes 12 de marzo de 2018 22:54
    3
    Esta loseta solo calienta material que tiene propiedades magnéticas y estos tubos corrugados no se magnetizan; los he probado varias veces para determinar su eficiencia. higo Lo conoce, pero por el precio es poco probable que ganes y ¿por qué, uno podría preguntarse, todo este alboroto?
  9. Gennady invitado
    #44 Gennady invitado Huéspedes 12 marzo 2018 23:32
    6
    Si su medidor ha contado 24 kWh de electricidad por día, entonces, de acuerdo con la ley de conservación de la energía, no importa qué elemento calefactor use, el 100% del calor permanecerá en la casa o departamento.
    Tiene sentido considerar la eficiencia si para la calefacción se utilizan calderas de gas, carbón o leña de diferentes marcas con chimenea, donde se pierde aproximadamente entre el 30 y el 60% del calor. En las aldeas me encontré con calderas ineficaces, a veces caseras, de la época soviética.
  10. Invitado Vladimir
    #45 Invitado Vladimir Huéspedes 13 de marzo de 2018 00:17
    0
    "El criterio principal aquí es la eficiencia de convertir la energía eléctrica en calor."
    si la eficiencia es baja, habrá pérdidas térmicas. Y esto es lo que consumimos de DIEZ. No hay pérdidas en la casa. No consideramos pérdidas fuera de casa.